A ex-Ministra do Meio-ambiente escreveu hoje, segunda-feira, um artigo para a Folha de São Paulo, agora na condição de colunista do jornal. O artigo segue abaixo para apreciação dos leitores.
Porém, antes um comentário sobre o artigo: A Marina, como na carta de sua demissão do MMA, ainda tem dificuldade em tecer as críticas devidas ao governo Lula com relação ao meio-ambiente. É compreensível que ela deseja ser polida nessas críticas, afinal participou desse mesmo governo por mais de um mandato presidencial. Porém, por isso mesmo, meias palavras não bastam. É preciso explicitar as forças políticas que se opõe à preservação do meio-ambiente, especialmente dentro do governo Lula. Por ter participado do governo, não vale a pena deixar nas entrelinhas as coisas, pois dá ensejo a muita especulação e pouca mobilização.
Por Marina Silva
Em legítima defesa
INICIO MINHA participação neste espaço com enorme sentido de responsabilidade. Tenho a oportunidade diferenciada de usar um dos bens culturais mais preciosos: a exposição de idéias, base para o diálogo. Gostaria de compartilhá-la com os leitores e de, juntos, pensarmos o Brasil e reunirmos forças para ajudar a transformá-lo.
Para começo de conversa, trato de um entrave para o crescimento do país: a postura ambígua do Estado frente ao nosso incomparável patrimônio natural.
O Estado brasileiro criou medidas de proteção ambiental, muitas vezes em situações difíceis. Esse acúmulo alcança hoje limiar estratégico de inserção da variável ambiental no coração do processo de desenvolvimento. A sociedade entende esse momento, apóia, demanda. Diante disso, o Estado não pode se encolher diante do ponto a que ele mesmo chegou.
Movimentos retrógrados, saudosistas do tempo da terra sem lei, fazem pressões e recebem acenos de possíveis flexibilizações. Mas a sociedade bloqueia e restringe esses acordos. A Amazônia é o maior exemplo. A opinião pública mantém o debate, banca o combate ao desmatamento, dá suporte para a manutenção da lei do licenciamento e para a não-flexibilizaçã o da legislação ambiental.
O certo é que o Estado, em todos os seus níveis, não consegue utilizar o grande capital político de que dispõe para acompanhar o pique da sociedade. Ela cresceu, passou a perceber seus problemas de maneira mais complexa. O Estado cresceu, mas não amadureceu.
Há agora uma discussão importante que resume tudo: é preciso dinheiro para implementar as medidas e normas criadas, porém a relatoria ambiental do Orçamento que está sendo discutido no Congresso foi entregue à bancada ruralista, cuja oposição às medidas de combate ao desmatamento é conhecida. Talvez tenha havido uma negociação para assegurar aos aliados a relatoria das agendas de aceleração do crescimento. E o meio ambiente parece não ter tido a mesma prioridade.
Boa parte do Estado ainda vê na política ambiental um mal necessário. Fala-se em compatibilizar desenvolvimento e meio ambiente, como se fossem adversários a serem conciliados. O Brasil não tem que compatibilizar, tem que buscar um crescimento econômico cuja concepção já contenha a conservação ambiental. Que não veja as áreas preservadas como partes “retiradas da produção” e, sim, como imprescindíveis à produção equilibrada e com alguma noção de bem público. Isso é possível? Se não for, para um país que ainda tem 60% do seu território com florestas, então é mesmo hora de aumentamos, em legítima defesa, nosso estado de alerta.
contatomarinasilva@ uol.com.br
Arquivado em: Ecologia urbana | Etiquetado: Folha de São Paulo, Marina Silva, meio-ambiente, Ministério do Meio Ambiente
